獎(jiǎng)金發(fā)放前離職的員工不享受年終獎(jiǎng)嗎？
文章來(lái)源：勞動(dòng)法庫(kù)公眾號(hào)
陳家諾于2019年9月9日入職北京新一酒店公司，當(dāng)日雙方簽訂至2022年9月8日止的勞動(dòng)合同，每月工資6500元（稅前）。
2020年12月11日，雙方解除勞動(dòng)合同，陳家諾申請(qǐng)仲裁要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金及2020年度年終獎(jiǎng)。
后經(jīng)仲裁機(jī)構(gòu)裁決，公司屬違法解除與陳家諾的勞動(dòng)合同，裁決公司向陳家諾支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金19500元。
公司同意仲裁裁決，未起訴。陳家諾不服，提起訴訟。
陳家諾認(rèn)為，公司在2019年按其月工資的四倍向其支付年終獎(jiǎng)金，故公司仍應(yīng)按此標(biāo)準(zhǔn)向其支付 2020 年年終獎(jiǎng)26 000元。
對(duì)此主張公司表示不同意，提出根據(jù)公司的《員工手冊(cè)》第 6.14 條規(guī)定，酒店依據(jù)當(dāng)年的業(yè)績(jī)和盈利狀況，將會(huì)考慮為員工發(fā)放獎(jiǎng)金，當(dāng)年度的獎(jiǎng)金發(fā)放方案將以酒店的公布內(nèi)容為準(zhǔn)。員工的工作表現(xiàn)和出勤情況將作為獎(jiǎng)金計(jì)算的參考。在獎(jiǎng)金發(fā)放之日（含當(dāng)日）前以任何形式離職的員工都不予發(fā)放本年度的獎(jiǎng)金，另外，處于辭職通知期內(nèi)的員工同樣不予發(fā)放年度的獎(jiǎng)金。
公司認(rèn)為，陳家諾已離職，且在2020年度存在多次遲到和數(shù)次違紀(jì)行為，不符合發(fā)放年終獎(jiǎng)金的條件。公司承認(rèn)在2021年1月 29日向其它員工發(fā)放了2020年的年度獎(jiǎng)金。
一審判決：發(fā)年終獎(jiǎng)時(shí)陳家諾已不是公司的員工，不符合《員工手冊(cè)》中應(yīng)發(fā)放年終獎(jiǎng)金的條件
一審法院認(rèn)為，勞動(dòng)者主張權(quán)利應(yīng)當(dāng)有事實(shí)依據(jù)和法律根據(jù)。
本案中，陳家諾主張2020年度獎(jiǎng)金，因獎(jiǎng)金屬于用人單位自主權(quán)的范圍，對(duì)于獎(jiǎng)金的發(fā)放，公司的《員工手冊(cè)》有明確規(guī)定，因陳家諾在與公司解除勞動(dòng)合同前，公司并無(wú)向陳家諾發(fā)放獎(jiǎng)金的結(jié)果。
2021年1月29日公司向員工發(fā)放2020年度年終獎(jiǎng)，此時(shí)陳家諾已不是公司的員工，不符合《員工手冊(cè)》中應(yīng)發(fā)放年終獎(jiǎng)金的條件，故陳家諾要求公司發(fā)放2020年度年終獎(jiǎng)的訴訟請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，法院不予支持。
陳家諾不服一審判決，提起上訴，認(rèn)為公司2020年12月11日違法解除與他的勞動(dòng)合同，導(dǎo)致他拿不到年底獎(jiǎng)金26000元。
公司辯稱(chēng)，不同意陳家諾的上訴請(qǐng)求。是否發(fā)放年終獎(jiǎng)是公司自主決策權(quán)。我公司員工手冊(cè)規(guī)定，獎(jiǎng)金發(fā)放之日前離職的員工都不予發(fā)放本年度獎(jiǎng)金。
二審判決：發(fā)年終獎(jiǎng)時(shí)不在職是公司違法解除導(dǎo)致，公司不予發(fā)放年終獎(jiǎng)金不合理
二審法院認(rèn)為，關(guān)于2020年年終獎(jiǎng)金，公司于2021年1月 29日向員工發(fā)放了2020年的年度獎(jiǎng)金，現(xiàn)依據(jù)《員工手冊(cè)》“在獎(jiǎng)金發(fā)放之日（含當(dāng)日）前以任何形式離職的員工都不予發(fā)放本年度的獎(jiǎng)金” 的規(guī)定，以陳家諾在發(fā)放獎(jiǎng)金時(shí)已經(jīng)離職，且在2020年度存在多次遲到和數(shù)次違紀(jì)行為，不予發(fā)放陳家諾2020年獎(jiǎng)金，但公司系2020年12月11日違法解除與陳家諾的勞動(dòng)合同，未提供勞動(dòng)的原因并非陳家諾導(dǎo)致，其公司依據(jù)《員工手冊(cè)》的規(guī)定不予發(fā)放陳家諾2020年年終獎(jiǎng)金不合理，且公司未提供充分證據(jù)證明經(jīng)考核認(rèn)定陳家諾不應(yīng)享有年終獎(jiǎng)，故公司應(yīng)發(fā)放陳家諾2020年度年終獎(jiǎng)。
綜上所述，二審判決公司支付陳家諾2020年年終獎(jiǎng)金26000元。
申請(qǐng)?jiān)賹彛耗杲K獎(jiǎng)發(fā)放及發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)、依據(jù)、金額等系企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)決策范圍，陳家諾不滿足發(fā)放條件
公司不服，向北京高院申請(qǐng)?jiān)賹�，理由如下�?/span>
1、年終獎(jiǎng)發(fā)放及發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)、依據(jù)、金額等系企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)決策范圍，且與企業(yè)當(dāng)年度經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)息息相關(guān)，陳家諾不滿足2020年度年終獎(jiǎng)發(fā)放條件。
2、退一步講，即使陳家諾符合2020年年終獎(jiǎng)發(fā)放條件，因受新冠疫情影響，2020年度公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)嚴(yán)重下滑、勉強(qiáng)維持運(yùn)營(yíng)，根據(jù)公司2020年年終獎(jiǎng)發(fā)放審批政策，2020年度所有員工全額年終獎(jiǎng)也僅為員工月工資的1倍。因此，二審法院判定公司向陳家諾支付2020年年終獎(jiǎng)26 000元（陳家諾月工資的4倍），沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，事實(shí)認(rèn)定不清、法律適用錯(cuò)誤，且嚴(yán)重侵害了公司的合法利益。
高院裁定：陳家諾未能提供勞動(dòng)的原因系公司違法解除勞動(dòng)合同所致，公司應(yīng)發(fā)放2020年年終獎(jiǎng)金
北京高院經(jīng)審查認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于公司是否應(yīng)向陳家諾發(fā)放2020年年終獎(jiǎng)金。案涉《員工手冊(cè)》雖規(guī)定“在獎(jiǎng)金發(fā)放之日（含當(dāng)日）前以任何形式離職的員工都不予發(fā)放本年度的獎(jiǎng)金”，但陳家諾未能提供勞動(dòng)的原因系公司于2020年12月11日違法解除與陳家諾的勞動(dòng)合同所致，而根據(jù)查明的事實(shí)，公司已于2021年1月29日向員工發(fā)放了2020年的年度獎(jiǎng)金，且未提供充分有效證據(jù)證明經(jīng)考核認(rèn)定陳家諾不應(yīng)享有年終獎(jiǎng)，故其應(yīng)向陳家諾發(fā)放2020年年終獎(jiǎng)金。
公司所提即便發(fā)放2020年的年度獎(jiǎng)金也應(yīng)按照1665.04元標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放的主張依據(jù)不足，不予采信。二審法院根據(jù)查明的事實(shí)并結(jié)合相應(yīng)證據(jù)所作判決，并無(wú)不當(dāng)。公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條規(guī)定的情形。
綜上，裁定如下：駁回公司的再審申請(qǐng)。
滇公網(wǎng)安備 53040202000017號(hào)