違法解除賠了2N外還要賠N？

文章來(lái)源：勞動(dòng)法庫(kù)公眾號(hào)

呂剛是云南某縣住建局員工，2003年6月入職，擔(dān)任駕駛員。

2021年8月30日住建局向呂剛發(fā)出《云南省用人單位解除勞動(dòng)合同通知書》，通知于2021年9月30日解除與呂剛的勞動(dòng)合同，理由是勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化。

呂剛于2022年3月申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決支付違法解除勞動(dòng)合同關(guān)系賠償金159980元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金79990元。

仲裁委裁決單位支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金65255元。

呂剛不服，提起訴訟。

一審判決：?jiǎn)挝贿`法解除合同，應(yīng)按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?倍支付賠償金，還需按工作年限每年支付1個(gè)月工資支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位與勞動(dòng)者之間，依法確立的勞動(dòng)過(guò)程中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞動(dòng)者接受用人單位的管理，從事用人單位安排的工作，成為用人單位的成員，從用人單位領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬和受勞動(dòng)保護(hù)。

住建局提供證據(jù)不能證明其與呂剛簽訂的合同所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，于2021年8月30日發(fā)放書面解除勞動(dòng)合同通知書給呂剛，于2021年9月2日開(kāi)會(huì)協(xié)商解除勞動(dòng)合同后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及安置問(wèn)題，未與呂剛先行協(xié)商再解除勞動(dòng)合同，不符合勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的情形；住建局也未將解除與呂剛的勞動(dòng)合同向工會(huì)報(bào)備，其解除合同不符合法律程序，應(yīng)按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的二倍向呂剛支付解除勞動(dòng)合同的賠償金。

呂剛在住建局處工作的時(shí)間從2003年6月1日起算至2021年9月30日，住建局應(yīng)支付的賠償金為155770元（4210元×18.5×2）。

呂剛未要求繼續(xù)履行合同，其與住建局的勞動(dòng)合同從2021的9月30日起解除。雙方勞動(dòng)合同解除后，住建局應(yīng)按呂剛工作年限每年支付1個(gè)月工資支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，即77885元(4210元×18.5)。

綜上，一審判決單位支付呂剛解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金77885元及違法解除勞動(dòng)合同賠償金155770元。

提起上訴：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金具有補(bǔ)償性質(zhì)，賠償金具有懲罰性質(zhì)，不能兼得

單位不服，提起上訴，理由如下：

1、本案事實(shí)是呂剛自2021年2月起至今未再到單位上班、履行其工作職責(zé)。勞動(dòng)合同在2021年2月已實(shí)際解除，只是雙方尚未辦理解除勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)手續(xù)。而單位作出的解除合同通知，僅是履行解除雙方勞動(dòng)關(guān)系的程序上的手續(xù)。

2、單位與呂剛簽訂勞動(dòng)合同時(shí)的客觀情況發(fā)生了重大變化，我單位已經(jīng)不再設(shè)有編外人員崗位，國(guó)家財(cái)政并沒(méi)有發(fā)放編外人員工資的財(cái)政預(yù)算，呂剛以前掛靠購(gòu)買保險(xiǎn)的公司（欣某房地產(chǎn)公司）已經(jīng)注銷，雙方的勞動(dòng)合同客觀上無(wú)法繼續(xù)履行。

3、根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十六條、第八十七條及《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十五條規(guī)定，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是用人單位合法解除勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)承擔(dān)的法定義務(wù)，具有補(bǔ)償性質(zhì)，適用于用人單位依法解除勞動(dòng)關(guān)系，而經(jīng)濟(jì)賠償金適用于用人單位違法解除勞動(dòng)關(guān)系，具有懲罰性質(zhì)，兩者性質(zhì)完全不同。呂剛同時(shí)提出這兩項(xiàng)請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，一審法院更不能同時(shí)判決支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和經(jīng)濟(jì)賠償金。

二審判決：一審法既支持支付賠償金，又判決支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，適用法律錯(cuò)誤

二審法院認(rèn)為，雖然住建局主張呂剛自2021年2月起即未在該單位上班，未創(chuàng)造價(jià)值，但并未提交住建局已依法行使管理權(quán)對(duì)并呂剛按規(guī)章制度進(jìn)行處理等證據(jù)予以證明，而于2021年8月30日向呂剛發(fā)出書面解除勞動(dòng)合同通知書，理由是根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條第三項(xiàng)的規(guī)定，該規(guī)定是“勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的�！�

住建局于2021年9月2日開(kāi)會(huì)研究協(xié)商解除勞動(dòng)合同后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及安置問(wèn)題，并未與呂剛先行協(xié)商再解除勞動(dòng)合同。

關(guān)于違法解除勞動(dòng)合同的問(wèn)題，住建局于2021年8月30日向呂剛發(fā)出書面解除勞動(dòng)合同通知書并無(wú)法定的原因或雙方約定的原因，且事后也并未與呂剛協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系。故住建局違反勞動(dòng)法規(guī)定解除與呂剛的勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，一審該判決并無(wú)不當(dāng)。

關(guān)于支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。”《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十五條規(guī)定：“用人單位違反勞動(dòng)合同法的規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，依照勞動(dòng)合同法第八十七條的規(guī)定支付了賠償金的，不再支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。賠償金的計(jì)算年限自用工之日起計(jì)算�！币粚彿�既支持支付賠償金，又判決支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，是適用法律錯(cuò)誤，住建局該上訴請(qǐng)求的理由成立。本院予以支持。

綜上，二審改判住建局支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金155770元，無(wú)需支付解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金77885元。

案號(hào)：（2022）云06民終2618號(hào)（當(dāng)事人系化名）

【小編點(diǎn)評(píng)】

經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是用人單位合法解除或終止勞動(dòng)合同后應(yīng)當(dāng)支付給勞動(dòng)者的補(bǔ)償，而賠償金是對(duì)用人單位違法解除或者終止勞動(dòng)合同的懲罰，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與賠償金是兩種不同性質(zhì)的法律行為產(chǎn)生的不同法律后果。

勞動(dòng)合同法規(guī)定賠償金按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍支付，可以理解為，賠償金既包括了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，又包含了懲罰性賠償，因此已經(jīng)支付賠償金的，不應(yīng)當(dāng)再支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

國(guó)務(wù)院《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》對(duì)此進(jìn)行了明確，第25條規(guī)定，用人單位違反勞動(dòng)合同法的規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，依照勞動(dòng)合同法第八十七條的規(guī)定支付了賠償金的，不再支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

也就是說(shuō)，用人單位合法解除或終止勞動(dòng)合同，符合勞動(dòng)合同法第四十六條規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；用人單位違法解除或終止勞動(dòng)合同，向勞動(dòng)者支付了賠償金的，不需要再向勞動(dòng)者另行支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

大家可以這樣理解：合法解除對(duì)應(yīng)的是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，違法解除對(duì)應(yīng)的是賠償金，二者不兼得。