本案的爭議焦點是黃某是否能拒絕增加工作內(nèi)容。
本案中的桶涉及的裝料、用料環(huán)節(jié)，屬于不同人負責(zé)的不同程序，并且對該桶的清洗一直不是黃某負責(zé)。用人單位未能依法舉證黃某作為倉庫管理員的工作職責(zé)包含裝料用料桶清洗，亦未能在黃某入職時告知他關(guān)于工作職責(zé)的規(guī)章制度。因此，該公司增加清洗裝料用料桶這一工作內(nèi)容屬于單方變更勞動合同約定內(nèi)容，在未經(jīng)雙方協(xié)商一致的前提下，黃某有權(quán)予以拒絕。因此，用人單位因單方變更勞動合同不成而以不服從管理為由解除黃某勞動關(guān)系，屬于違法解除。
延伸思考
勞動者工作安排涉及用人單位的用人用工獨立自主權(quán)，是否合理應(yīng)予區(qū)分。筆者認(rèn)為，如果用人單位安排勞動者從事的工作內(nèi)容屬于崗位職責(zé)隨附內(nèi)容，如廚工在烹煮食物后關(guān)閉燃氣、司機停車后熄火等，這些職責(zé)就是勞動者不得拒絕的工作內(nèi)容。如用人單位安排勞動者增加原本工作內(nèi)容之外的內(nèi)容，應(yīng)按《勞動合同法》第三十五條關(guān)于勞動合同變更的規(guī)定，與勞動者協(xié)商一致。
作為用人單位，應(yīng)如何預(yù)防因工作內(nèi)容和崗位職責(zé)引起爭議？筆者認(rèn)為需要做到兩點：一是完善崗位職責(zé)，在設(shè)計崗位職責(zé)的制度中應(yīng)包含列舉工作內(nèi)容、范圍、流程，列舉工作紀(jì)律和違規(guī)處理后果等；二是合法告知崗位職責(zé)，可通過培訓(xùn)、考試、簽收規(guī)章制度形式告知職工崗位職責(zé)，讓職工明確自己崗位職責(zé)是什么，該做什么，不該做什么，避免出現(xiàn)工作推脫、責(zé)任推卸的現(xiàn)象。
滇公網(wǎng)安備 53040202000017號