不存在勞動關(guān)系，公司為什么還要承擔(dān)工傷賠償責(zé)任？
文章來源：網(wǎng)絡(luò)
案情概述
2018年6月1日，鄧某入職西安某公司某項目處工作，雙方于2019年9月20日補簽《勞動合同書》。該《勞動合同書》第二條約定“經(jīng)雙方協(xié)商同意以完成工作為勞動合同期限，自2018年6月1日起，至完成本項工作之日即為勞動合同終止日”。項目結(jié)束后，雙方?jīng)]有重新簽訂合同。
2020年4月28日，西安某公司與案外人呂某簽訂《施工勞務(wù)分包合同》，約定由呂某承包第二期及第一期地下車庫所有模板制安分項工程。呂某招募鄧某為木工，鄧某接受其管理，由其發(fā)放報酬。
2020年10月8日，鄧某工作期間受傷，送醫(yī)治療住院26天。后認定為工傷，傷殘等級十級，停工留薪期三個月。鄧某受傷后再未上班。
一審法院判決
鄧某申請勞動仲裁后，公司向一審法院提起訴訟，請求：
1.判令公司與鄧某之間不存在勞動合同法律關(guān)系；
2.判令公司不予支付仲裁委裁決其應(yīng)支付鄧某經(jīng)濟補償金20953.74元；
3.判令公司不予支付仲裁委裁決其應(yīng)支付鄧某停工留薪期工資20953.74元；
4.判令公司不予支付仲裁委裁決其應(yīng)支付鄧某一次性傷殘補助金48892.06元；
5.判令公司不予支付仲裁委裁決其應(yīng)支付鄧某一次性工傷醫(yī)療補助金41760元；
6.判令公司不予支付仲裁委裁決其應(yīng)支付鄧某一次性傷殘就業(yè)補助金41760元；
7.判令公司不予支付仲裁委裁決其應(yīng)支付鄧某住院伙食補助費780元；
8.判令公司不予支付仲裁委裁決其應(yīng)支付鄧某鑒定費840元；
9.判令本案的訴訟費用均由鄧某承擔(dān)。
一審法院認為：本案焦點在于：一、關(guān)于西安某公司、鄧某之間在第二期項目期間是否存在勞動關(guān)系問題�！吨腥A人民共和國勞動合同法》第十二條規(guī)定：“勞動合同分為固定期限勞動合同、無固定期限勞動合同和以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動合同�！奔僭O(shè)2019年的《勞動合同書》為真，該勞動合同屬于以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動合同，在某項目完工時也已經(jīng)終止�，F(xiàn)鄧某無證據(jù)可以證明其在第二區(qū)項目時與西安某公司建立了勞動關(guān)系，故依證據(jù)規(guī)則，認定西安某公司、鄧某在第二區(qū)項目期間不存在勞動關(guān)系。
二、關(guān)于西安某公司是否應(yīng)承擔(dān)鄧某工傷保險待遇問題。西安某公司主張，勞務(wù)分包給案外人呂某個人，鄧某由呂某招募。西安某公司屬于具有建筑勞務(wù)資質(zhì)的企業(yè)，其應(yīng)使用自有勞務(wù)工人完成所承接的勞務(wù)項目，但其卻將相應(yīng)的勞務(wù)分包給自然人呂某，該行為屬于違法分包。人力資源和社會保障部《關(guān)于執(zhí)行<工傷保險條例>若干問題的意見》第七條規(guī)定：“具備用工主體資格的承包單位違反法律、法規(guī)規(guī)定，將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動者從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的，由該具備用工主體資格的承包單位承擔(dān)用人單位依法應(yīng)承擔(dān)的工傷保險責(zé)任”�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款規(guī)定：“社會保險行政部門認定下列單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任單位的，人民法院應(yīng)予支持：（四）用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位”。延展而言，上述法律法規(guī)之所以如此規(guī)定，是對《工傷保險條例》將勞動關(guān)系作為工傷認定前提的一般規(guī)定作出的特別補充，即當(dāng)存在違法轉(zhuǎn)包、分包的情形時，用工單位承擔(dān)職工的工傷保險責(zé)任不以是否存在勞動關(guān)系為前提。目的在于規(guī)制建筑行業(yè)的轉(zhuǎn)包、違法分包的亂象，同時兼保障提供勞動的職工一方的合法權(quán)益。因此，本案西安某公司承擔(dān)的是“用工主體責(zé)任”項下的工傷保險待遇，而非勞動關(guān)系項下的工傷保險待遇。故，西安x公司以其與鄧某不存在勞動關(guān)系，不承擔(dān)工傷賠償責(zé)任的抗辯理由明顯不能成立。
三、工傷保險待遇各項費用計算問題。1.經(jīng)濟補償金，因雙方在第二區(qū)項目不存在勞動關(guān)系，故不予支持；2.停工留薪期工資，停工留薪期三個月，鄧某認可仲裁裁決月平均工資6984.58元，并不高于根據(jù)轉(zhuǎn)賬記錄計算的月平均工資，予以采信，故月平均工資以6984.58元計算，應(yīng)為6984.58元×3個月=20953.74元；3.一次性傷殘補助金，應(yīng)為6984.58元×7個月=48892.06元；4.一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金，以上年度職工月平均工資為基數(shù)，應(yīng)為6960元／月×6個月=41760元；5.住院伙食補助費，30元/天×26天=780元；6.勞動能力鑒定的鑒定費780元。
一審法院判決：
一、原告西安某公司與被告鄧某不存在勞動關(guān)系；
二、原告西安某公司無須支付被告鄧某經(jīng)濟補償金20953.74元；
三、原告西安某公司在本判決生效后十日內(nèi)支付被告鄧某停工留薪期工資20953.74元；
四、原告西安某公司在本判決生效后十日內(nèi)支付被告鄧某一次性傷殘補助金48892.06元、一次性工傷醫(yī)療補助金41760元、一次性傷殘就業(yè)補助金41760元、住院伙食補助費780元；
五、原告西安某公司在本判決生效后十日內(nèi)支付被告鄧某鑒定費840元；
六、駁回原告的其他訴訟請求。
二審法院判決
二審本院認為：本院認為，《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第四條規(guī)定，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。本案中，西安某公司將其承包的第二期項目分包給不具有用工主體資格的自然人，鄧某受該自然人招用在該項目作為木工提供勞動時受傷，西安市某區(qū)人力資源和社會保障局作出的認定工傷決定書認定鄧某所受傷害系工傷，西安某公司系承擔(dān)用工主體責(zé)任的單位，該決定書已并被生效法律文書確認合法有效，故西安某公司應(yīng)對鄧某所受工傷支付各項工傷保險待遇。鄧某被鑒定為十級傷殘、停工留薪期三個月，根據(jù)《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條，《陜西省實施<工傷保險條例>辦法》第八條、第二十四條規(guī)定，一審法院判令西安某公司向鄧某支付一次性傷殘補助金48892.06元、一次性工傷醫(yī)療補助金41760元、一次性傷殘就業(yè)補助金41760元、停工留薪期工資20953.74元、伙食補助費780元、鑒定費840元，適用法律正確，本院依法應(yīng)予維持。西安某公司請求不予支付上述款項，理由不能成立，本院依法應(yīng)予駁回。
二審法院判決：駁回上訴，維持原判。
備注：當(dāng)事人姓名系化名
案例來源：(2023)陜01民終15227號
|
滇公網(wǎng)安備 53040202000017號