基本案情
原告張某與被告福州市某公交有限公司（以下簡稱某公交公司）連續(xù)訂立兩次固定期限勞動合同，其中第二次訂立的勞動合同期限至2020年7月31日止。2020年6月10日，某公交公司通知張某等人續(xù)訂勞動合同。2020年6月12日，張某在某平臺實名投訴某公交公司不按規(guī)定配發(fā)口罩。同日，某公交公司通知張某勞動合同到期終止，要求其辦理離職手續(xù)并交接工作。張某則多次要求某公交公司與其訂立無固定期限勞動合同。2020年7月，某公交公司通知張某，雙方于2020年7月31日終止勞動合同，并通過轉(zhuǎn)賬方式向張某支付終止勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。張某在某公交公司工作至2020年7月31日。隨后，張某向某勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求某公交公司于2020年8月1日起依法與其訂立無固定期限勞動合同。某勞動人事爭議仲裁委員會裁決駁回張某的仲裁請求。張某不服，提起訴訟，請求判令：某公交公司與其簽訂自2020年8月1日起的無固定期限勞動合同。
福建省福州市晉安區(qū)人民法院于2021年12月15日作出（2021）閩0111民初7262號民事判決：某公交公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)與張某簽訂無固定期限勞動合同。宣判后，某公交公司以用人單位對于是否與連續(xù)訂立二次固定期限勞動合同的勞動者簽訂無固定期限勞動合同具有選擇權(quán)為由，提起上訴。福建省福州市中級人民法院于2022年3月22日作出（2022）閩01民終1168號民事判決：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，張某與某公交公司已連續(xù)訂立二次固定期限勞動合同，張某不存在勞動合同法第三十九條規(guī)定的過失性辭退情形，亦不存在第四十條第一項規(guī)定的“因勞動者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作”及第二項規(guī)定的“勞動者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作”的情形，張某提出與某公交公司訂立無固定期限勞動合同符合法定條件，某公交公司應(yīng)依法與張某訂立無固定期限勞動合同。某公交公司單方作出終止勞動合同通知不符合法律規(guī)定，故判令某公交公司與張某訂立無固定期限勞動合同。
裁判要旨
勞動者投訴用人單位，不屬于勞動合同法規(guī)定的過失性辭退情形，亦不符合因勞動者自身原因用人單位可以不續(xù)訂無固定期限勞動合同的無過失性辭退情形。勞動者符合勞動合同法規(guī)定的續(xù)訂無固定期限勞動合同的條件，依法享有單方選擇權(quán)，用人單位無權(quán)拒絕續(xù)訂勞動合同。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國勞動合同法》（2012年修正）第14條、第39條、第40條
一審：福建省 福州市晉安區(qū)人民法院 （2021）閩0111民初7262號 民事判決（2021年12月15日）
二審：福建省福州市中級人民法院 （2022）閩01民終1168號 民事判決（2022年3月22日）
（民一庭）
滇公網(wǎng)安備 53040202000017號