2018年11月12日，孫玲與愛你公司簽訂合同期限自2018年11月12日至2021年11月11日的勞動合同，工作崗位為視光。
2021年11月11日，勞動合同到期，雙方簽訂了終止勞動合同協(xié)議書，就終止勞動合同的相關(guān)事宜進行了約定。
2021年11月13日，孫玲到醫(yī)院就診，診斷為早期妊娠。
孫玲就自己懷孕一事告知公司，并要求恢復勞動關(guān)系。公司不同意。
孫玲遂申請仲裁，要求確認違法終止勞動合同、撤銷終止勞動合同通知書，恢復勞動關(guān)系。仲裁委以“申請人當庭未提供相關(guān)證據(jù)，證據(jù)不足，事實理由不充分”為由，決定對申請人的仲裁請求，不予受理。
孫玲遂訴至法院，請求判令撤銷《終止勞動合同協(xié)議書》，并依法恢復勞動關(guān)系。
審理中，孫玲提交了門診病歷及診斷證明書。公司認為門診病歷記載停經(jīng)41天，正常情況下停經(jīng)28天以上就應考慮到懷孕，更何況孫玲之前已生育過子女，2021年11月11日孫玲停經(jīng)39天，此時孫玲應當考慮到懷孕，但是孫玲仍然與公司“經(jīng)雙方友好協(xié)商”達成終止勞動合同協(xié)議書，協(xié)議書當中也明確了乙方知道勞動法律法規(guī)賦予的全部權(quán)利，在以上事實的基礎(chǔ)上孫玲、公司簽訂的終止勞動合同協(xié)議書不違反法律法規(guī)的規(guī)定。
一審判決：勞動合同到期前已懷孕，公司終止勞動關(guān)系違反法律規(guī)定，應恢復勞動關(guān)系
一審法院認為，《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國勞動法＞若干問題的意見》（勞部發(fā)［1995］309號）第34條規(guī)定“除勞動法第二十五條規(guī)定的情形外，勞動者在醫(yī)療期、孕期、產(chǎn)期和哺乳期內(nèi)，勞動合同期限屆滿時，用人單位不得終止勞動合同。勞動合同的期限應自動延續(xù)至醫(yī)療期、孕期、產(chǎn)期和哺乳期期滿為止”。
根據(jù)上述規(guī)定，勞動合同期滿，女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的，用人單位不能與存在上述情形女職工終止勞動合同，勞動合同應當延續(xù)至相應的情形消失時終止。孫玲、公司所簽訂的勞動合同于2021年11月11日到期，但孫玲提交的門診病歷、診斷證明，可以認定孫玲于2021年11月11日即勞動合同到期之前已懷孕，故公司以雙方勞動合同到期終止與孫玲的勞動關(guān)系違反法律規(guī)定，且公司提交的預錄取通知書顯示，在公司認可的孫玲向其提出恢復勞動關(guān)系時（2021年11月16日）公司主張的已錄取人員并未實際入職。
綜上，孫玲要求撤銷2021年11月11日簽署的《終止勞動合同協(xié)議書》，恢復勞動關(guān)系，與法有據(jù)，一審法院予以支持。
一審判決如下：撤銷公司與孫玲簽訂的終止勞動合同協(xié)議書，恢復孫玲與公司的勞動合同關(guān)系。
公司不服，提起上訴。理由如下：
1、公司認可孫玲在2021年11月11日即勞動合同到期之前已懷孕，但雙方是到期協(xié)商終止勞動合同，而非公司到期單方終止勞動合同，法律不禁止在職懷孕時雙方協(xié)商終止勞動合同。
2、本案是雙方協(xié)商終止勞動合同，孫玲也是要求撤銷終止勞動合同協(xié)議書，應適用《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第三十五條規(guī)定，本案應審查是否存在重大誤解或顯失公平的情形。種種行為表明是孫玲要求終止勞動合同的，孫玲也應知道自己在簽訂協(xié)議前已懷孕，但仍與公司簽訂協(xié)議。簽訂協(xié)議的補償標準不低于法定標準，不存在重大誤解或顯失公平，不應予以撤銷。
3、公司是定崗定員，在與孫玲口頭協(xié)商終止勞動合同后，公司開始招用人員，在孫玲提出恢復勞動關(guān)系時，雖公司主張的已錄取人員并未實際入職，但公司已發(fā)出預錄取通知書，承諾錄取該人員，若公司此后不錄取該人員，公司需要承擔違約責任。法院不應支持要求公司違約。
二審判決：本案并非合同期滿公司單方終止，一審認定公司終止違法沒有事實依據(jù)。但為維護法律對女職工的特別保護，解決糾紛，不給當事人增加訴累，本院對一審判決不再進行變動
二審法院認為，本案系勞動合同期滿后雙方簽訂《終止勞動合同協(xié)議書》，對終止勞動合同相關(guān)事宜進行約定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋(一)》第三十五條規(guī)定：“勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報酬、加班費、經(jīng)濟補償或者賠償金等達成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應當認定有效。前款協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形，當事人請求撤銷的，人民法院應予支持�！�
公司與孫玲在雙方勞動合同2021年11月11日期滿時簽訂《終止勞動合同協(xié)議書》，孫玲請求撤銷雙方2021年11月11日簽訂的《終止勞動合同協(xié)議書》，本案應依法審查孫玲主張的撤銷情形是否成立。本案并非勞動合同期滿公司單方通知孫玲期滿終止，因此并不存在用人單位單方終止勞動合同，孫玲仲裁請求確認違法終止勞動合同，訴訟時未提出該請求，視為對該項請求的放棄。一審認定公司以雙方勞動合同到期終止與孫玲的勞動關(guān)系違反法律規(guī)定，沒有事實依據(jù)，也超出孫玲的請求范圍。
本案中，孫玲未主張其要求撤銷《終止勞動合同協(xié)議書》的法定情形，一審也未對此進行審查。但是孫玲提交的證據(jù)可以證實其與公司簽訂《終止勞動合同協(xié)議書》時已懷孕，且一審已判決撤銷《終止勞動合同協(xié)議書》并確定雙方勞動關(guān)系終止條件，為維護法律對女職工的特別保護，解決糾紛，不給當事人增加訴累，本院對一審判決不再進行變動。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。
案號：（2022）魯06民終2427號（當事人系化名）
滇公網(wǎng)安備 53040202000017號