項某系涉案事故被害人周某妻子。羅某聘請周某為涉案油罐車駕駛員，涉案車輛登記所有人為第三人A公司。2017年9月29日，羅某母親作為乙方與A公司作為甲方簽訂貨運車代管協(xié)議，約定：乙方每年向甲方交納管理費，由甲方辦理車輛的所有權年審及其他事務。案涉車輛使用公司營運資質(zhì)、以甲方公司名義對外運營，駕駛員的安全責任由乙方負責。2019年11月19日，周某駕駛涉案車輛時因操作不當發(fā)生交通事故，周某當場死亡。項某于12月16日向六盤水市人社局提交周某工傷認定申請，該局于2020年1月7日作出100036號認定工傷決定，認定周某所受傷害為工傷。A公司不服，向六盤水市人民政府（以下簡稱六盤水市政府）提起行政復議。六盤水市政府于4月29日作出4號復議決定，撤銷100036號認定工傷決定，要求六盤水市人社局重新作出行政行為。六盤水市人社局又于6月15日作出100692號認定工傷決定，認定周某所受傷害為工傷， A公司再次就該決定書提起行政復議。六盤水市政府于10月16日作出16號復議決定，撤銷六盤水市人社局作出的100692號認定工傷決定，并要求六盤水市人社局重新作出行政行為。項某不服該行政復議決定，遂提起行政訴訟，要求撤銷六盤水市政府作出的16號復議決定。

貴州省六盤水市中級人民法院于2020年12月5日作出（2020）黔02行初135號行政判決:一、撤銷六盤水市人民政府作出的16號復議決定；二、恢復六盤水市人社局作出的100692號認定工傷決定的法律效力。A公司不服，提起上訴。貴州省高級人民法院于2021年8月9日作出（2021）黔行終304號行政判決：駁回上訴，維持原判。

來源：（2020）黔02行初135號、（2021）黔行終304號

法院生效裁判認為：羅某與A公司之間是否形成掛靠關系。依照《中華人民共和國道路運輸條例》第二十三條之規(guī)定，申請從事危險貨物運輸經(jīng)營，應當具備有5輛以上經(jīng)檢測合格的危險貨物運輸專用車輛、設備等條件。本案中，羅某因不具備從事危險貨物運輸經(jīng)營的資質(zhì)，以其母名義與A公司簽訂《貨物車輛代管協(xié)議》《危險貨物運輸車輛承包經(jīng)營合同》等協(xié)議，將其實際使用的車輛落戶到A公司名下，委托A公司代管經(jīng)營， A公司再以承包的形式，將涉案車輛交由羅某使用。上述協(xié)議中亦明確約定，羅某需向A公司支付一定的費用，遵守并執(zhí)行其規(guī)章制度，服從其管理；A公司亦需向羅某提供運輸市場信息，利用公司優(yōu)勢積極為其聯(lián)系貨源、協(xié)調(diào)運輸物資等。由此可見，羅某和A公司之間實際形成了掛靠關系。

六盤水市人社局認定工傷是否需以周某與A公司之間具有勞動關系為前提。《工傷保險條例》第十八條第一款第二項規(guī)定，申請工傷認定應當提交與用人單位存在勞動關系（包括事實勞動關系）的證明材料。因此，一般而言，社會保險行政部門認定工傷，應當以勞動者和用人單位之間存在勞動關系為前提，除非法律、法規(guī)及司法解釋另有規(guī)定�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款第五項明確規(guī)定，個人掛靠其他單位對外經(jīng)營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔工傷保險責任的單位。該條規(guī)定遵照勞動者傾斜保護原則，對將勞動關系作為工傷認定前提的一般規(guī)定作了相應補充。只要存在個人掛靠其他單位對外經(jīng)營的情形時，被掛靠單位承擔工傷保險責任不以存在勞動關系為前提。工傷保險本質(zhì)上是一種社會保障，國家建立工傷保險制度，是維護勞動者合法權益的重要手段，強調(diào)對工傷勞動者及其家人基本生活需求的保障。相較于用人單位而言，勞動者往往處于弱勢地位。在車輛掛靠關系中，被掛靠人向掛靠人收取掛靠費，應與掛靠人共同承擔經(jīng)營運輸?shù)娘L險，僅以協(xié)議約定不能免除其同意掛靠后應承擔的風險和責任。